Основные «мифы» и «заблуждения» о расследовании несчастных случаев на производстве.

Расследование несчастного случая на производстве осуществляется с целью найти «виновных» и при достаточных основаниях привлечь их к уголовной ответственности – это самый большой и распространенный «миф» о целях и задачах, определяемых при проведении расследований несчастных случаев.

Основной задачей расследования несчастных случаев на производстве является реализация требований Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ как одно из правовых оснований назначения, предусмотренных законодательством, установленных выплат пострадавшему(их) или родственникам погибшего(их).

Также, в ходе проведения расследования несчастных случаев на производстве, осуществляется определение причин, приведших к несчастному случаю и лиц ответственных за нарушение нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Именно в этих составляющих многие работодатели и должностные лица видят опасность и неправильно воспринимают эти выводы.

Определение причин и лиц ответственных необходимо для правильной разработки и реализации мероприятий по устранению причин несчастного случая, с целью внедрения конкретных мер, которые бы препятствовали возникновению в дальнейшем ситуаций, приведших к ущербу жизни и здоровья работника. Именно эти, а не в коем случае никакие другие смыслы являются правильной трактовкой процедуры расследования несчастного случая. Члены комиссии по расследованию несчастного случая не наделены полномочиями по определению вины работодателя или должностных лиц предприятия.

Скажу даже больше – полномочиями по определению персональной вины в случившемся несчастном случае наделены только органы дознания, прокуратуры и суд. И никто другой не имеет права подменять своими действиями полномочия этих органов. Если любой член комиссии выводы по расследованию несчастного случая «привязывает» к личной вине работодателя или должностных лиц предприятия, он превышает свои полномочия и должен нести за это ответственность. Именно некорректные действия членов комиссии по расследованию несчастного случая (особенно из состава внешних органов, включаемых в состав комиссии при расследовании тяжелых, групповых и несчастных случаев со смертельным исходом) приводят к устойчивому формированию данного мифа.

Конечно, это очень плохо. Это сильно мешает в рамках объективности расследования, так как работодатель и должностные лица предприятия изначально настроены неправильно и больше стараются разработать концепцию личной защиты, чем досконального разбирательства в ситуации, когда работник получил ущерб собственной жизни и здоровью.

В этой части статьи мы рассмотрим негативные последствия попытки сокрытия факта несчастного случая путем попытки договориться с пострадавшим, что несчастный случай, происшедший с ним случился не на производстве, а в быту при действиях не связанных с деятельностью у работодателя.

Необходимо отметить, что данные неправомерные действия осуществляются при несчастных случаях когда работник получил повреждения здоровья легкой или тяжелой формы и находится в состоянии временной нетрудоспособности. Из практики проведения расследований несчастных случаев на производстве могу однозначно утверждать, что такие неправильные действия встречаются довольно часто и практически всегда усугубляли, а не облегчали ситуативный план для работодателя.

Для этого в первую очередь необходимо понять, что каждый человек, особенно, несущий ответственность за создание безопасных условий труда для работников на предприятии (генеральный директор, должностные лица предприятия, ответственный производитель работ и пр.) боится негативных последствий для себя лично от разбирательства в ходе расследования и ему кажется, что договоренность с потерпевшим быстро оградит его от возможных проблем. Именно поэтому они считают, что «перевод» ситуативного плана при котором произошло травмирование человека из зоны ответственности работодателя в бытовую сферу самый быстрый и безболезненный для них вариант.

Во вторых, срабатывает понимание, что в ходе проведения расследования несчастного случая комиссией по расследованию, органами дознания будут выявлены нарушения требований охраны труда, на основании которых могут быть сделаны выводы об их персональной ответственности за наступление негативных последствий для пострадавшего работника.

В третьих, это заблуждение и цинизм должностных лиц, что все вопросы можно решить деньгами. И вот третье заблуждение самое опасное так как дает ложное убеждение, что все проблемы можно так решить и уйти от ответственности.

Пострадавший работник, получивший повреждение здоровья, особенно с тяжелыми последствиями как правило госпитализируется в лечебное учреждение и думаю никому не нужно объяснять, что чаще всего находится в тяжелом как физическом, так и психологическом состоянии. Именно этим и пользуются, когда подталкивают его к неправомерным действиям по искажению обстоятельств, происшедшего с ним. В ход идут множество вариантов психологического воздействия. От убеждения, что так он «спасет своих товарищей от тюрьмы», что работодатель при любых последствиях для здоровья пострадавшего готов оплатить дорогостоящее медицинское лечение и реабилитацию, что ему заплатят значительную материальную компенсацию – только подпиши, что это произошло с тобой не во время твоей работы, а дома, когда за последствия для своего здоровья несешь ответственность только ты лично. Это только маленькая «толика» посулов и обещаний, которые встречаются в практике.

И вот как только такое происходит, отношение к пострадавшему в значительной части со стороны работодателя (его представителей) диаметрально изменяется.

Чаще всего государственные надзорные органы узнают о такой форме сокрытия факта несчастного случая из поступающих заявлений (жалоб) со стороны пострадавших. И за почти двадцать лет надзора могу однозначно утверждать, что написаны они практически всегда об одном – меня обманули, обещали «золотые горы» и постоянную заботу, а на самом деле «выкинули» и вот я инвалид и практически недееспособен и без средств к существованию. Вот такие последствия наступают для пострадавшего если он соглашается на такое.

Если отодвинуть моральную составляющую, то я предвижу ваш вопрос – А в чем же миф и заблуждение? Вопрос ухода от ответственности таким, пускай и бесчеловечным способом решен для работодателя и должностных лиц. Никто не расследует, можно продолжать работать как работали раньше.

Спешу расстроить. Существует достаточно механизмов проведения расследований и дознания таких ситуаций. И чаще всего, все ранее осуществленные незаконные действия ложатся усугублением ответственности для тех, кто их совершил. Необходимо понимать, что такой выбранный путь преступен и придется отвечать перед законом не только за допущенные в отношении потерпевшего нарушений в области охраны труда, но и за свои неправомерные действия по сокрытию факта травмирования. Поэтому единственно правильный путь при происшествии несчастного случая на производстве это строго руководствоваться установленным законодательством порядком проведения расследования и не преступать закон.